美国前财长耶伦与近50名经济学家联署提交法庭意见书，认定特朗普援引"国际收支"条款征收全球关税缺乏法律依据。
此案正值美国政府就今年关税政策的司法审查展开上诉，是对特朗普贸易权力边界的又一次正面挑战。
这批签署人横跨民主党与共和党两届政府前官员，他们在9月9日提交的法庭之友意见书中指出，接受政府的法律解释将赋予总统过度广泛的权力。他们矛头直指今年2月至7月间生效的10%全球临时关税，认为其援引依据根本不成立。
上述动向将进一步加大特朗普政府在联邦巡回上诉法院的应诉压力。美国国际贸易法院今年5月已裁定涉案关税违法，政府随即提起上诉，案件目前悬而未决。
案件起源：最高法院否决后的"备用方案"今年2月最高法院推翻特朗普援引紧急权力法令征收关税的做法后，特朗普迅速转向，依据1974年《贸易法》第122条另辟蹊径，对全球商品征收10%的临时关税。
第122条授权总统以不超过15%的税率征收关税，期限上限为150天，适用情形包括"应对美国严重的国际收支赤字"。该轮关税自今年2月起生效，于7月到期。
美国国际贸易法院5月裁定，上述关税违反第122条规定。政府随即上诉，案件现由联邦巡回上诉法院审理，案号为State of Oregon v. Trump，No. 26-01804。
经济学家观点：“严重赤字”是特朗普主观判断意见书的核心争议在于对"国际收支赤字"的界定。经济学家们指出，在当今浮动汇率体系下，传统意义上的国际收支赤字"不可能存在"，政府援引该条款的前提本身即站不住脚。
经济学家们在意见书中写道，政府的立场是将一长串国际会计科目中任何一项负值均视为"国际收支赤字"，并认为总统有权单方面认定这些赤字"严重"，且仅凭总统的判断即可将其定性为"根本性国际支付问题"。
"就其逻辑推论而言，"意见书写道，"这将赋予总统不受约束的权力，得以随时以某种经济上可接受的方式描述赤字，进而对全球征收高额临时关税——因为自该法律颁布以来，上述会计科目中至少有一项始终为负值，且这种状况在未来不太可能改变。"
原告与经济学家立场一致：法律解释赋权过宽就在经济学家提交意见书的前一天，即9月8日，原告方亦向上诉法院提交了上诉简报，援引类似逻辑挑战政府的法律解释。
原告方简报指出："政府的解释将赋予总统一项非凡权力：只要他选择一种经济上说得通的方式来描述赤字，便可随时对全球征收关税。"
两份文件在逻辑框架上高度契合，共同将争议焦点集中于总统贸易权力的边界问题，而非关税本身的经济合理性。联邦巡回上诉法院的最终裁决，将对特朗普政府未来援引第122条实施贸易措施的空间产生直接影响。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。倍顺网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
